Со мной можно поговорить.
пятница, 17 мая 2024
In thrust we trust
Совсем недавно (по историческим меркам) я писал пост "О красоте и правилах". Тогда это были лишь умозрительные размышления со стороны. И, хотя удалось собрать там некоторые важные мысли, но основной тезис остался неоформленным.
Вначале будет некоторое количество нытья и философствований, потом конкретика.
Итак, что мне не нравится в современном саберфайтинге? Это не очень просто сформулировать, но попробую. Вот есть такое слово "романтика". Например, романтика "Звёздных войн". Её мы и сами регулярно гоняли с тренировок мокрыми тряпками, поскольку рассуждения новичков о Силе или, там, преимуществах формы Макаши перед формой Соресу никак не помогали им глубже сесть в стойку или освоить работу корпусом при ударах. Но в то же время у нас была романтика самого саберфайтинга. Уникальной техники владения оружием, которая с самого зарождения создавалась энтузиастами ради зрелищности, а не эффективности в "реальном бою".
Сейчас же, насколько я могу судить, изменения последних лет сделали саберфайтинг именно что системой, заточенной на максимальную эффективность. Только она выражается победой не в поединке двух фехтовальщиков, а в соревнованиях по артфеху. Этой цели стало подчинено всё: и ТТХ оружия, и техника владения им, и тренировочный процесс. Это полностью спортивный подход: нужно выявить лучшего, нужно количественно измерить, кто быстрее, выше и сильнее. Постановки делаются ради сложности, а не ради красоты - этакий бенчмарк для фехтовальщиков.
При этом есть (был) и другой подход к саберфайтингу. Не как к спорту, а как к искусству. Для сравнения - у фотографов тоже бывают конкурсы работ, где они меряются, у кого лучше. Но в основном фотографии делают не для того, чтобы конкурсы выигрывать, а чтобы любоваться (коммерческую составляющую пока опустим). В искусстве далеко не всегда произведения даже одного вида можно отранжировать по принципу "лучше-хуже". И уж тем более нельзя определить, что лучше - хорошая музыка или красивая картина.
Соответственно, при подходе "от искусства" нет единственно правильного способа делать постановки. Появляется гораздо больший простор для творчества, а заодно и большее количество вариантов, как показать готовый продукт. Кроме соревнований по артфеху это могут быть, например, файт-фильмы - я вот именно их считаю наилучшим способом демонстрации постановочного боя. Также многим нравятся выступления на городских мероприятиях, всяких перфомансах и нефехтовальных конвентах. При этом ничто не мешает возить номера и на соревнования - просто, по очевидным причинам, они будут иметь заметно меньшие шансы на победу, чем сделанные в рамках подхода "от спорта".
Кое-кто, конечно, поинтересуется: Корран, а не косплеер ли ты часом с такими рассуждениями? Может, тебе и фехтовальная логика неинтересна?
Те, кто давно меня знает, в курсе, что это не так. Но я не возвожу всё в абсолют и различаю достаточный уровень логики (реализма) и предельно возможный.
Достаточный - это когда зритель, имеющий фехтовальный опыт, с интересом следит за развитием действия, а не плюётся от каждого кадра. При этом понимая, что бой постановочный, и в нём при желании можно найти косяки. Косяки, по-моему, вообще свойственны любому художественному произведению - фильму, книге... Вопрос в том, чтобы их было немного, а сама история была интересна настолько, чтобы зритель не начал от скуки специально их выискивать.
Напомню очевидную вещь: зрелищность и реалистичность - это два противоположных полюса. Любой постановочный бой находится где-то между ними. Но если в случае подхода "от искусства" постановщик волен выбирать соотношение для каждого номера в отдельности, то спортивный подход требует однозначно: чем правее, тем лучше!
Возможно, я в рассуждениях немного смешиваю понятия реализма и заточенности под правила артфеха. Но важно, что и то, и другое сильно ограничивает постановщика, лишает его свободы действий. По-моему, если постановщик - неумеха или дурак, так он всё равно хорошо не сделает, и его творение даже зрители не оценят высоко, не то что судьи. А если, наоборот, он умел и талантлив, то не надо отбирать у него возможность сознательно пожертвовать где-то реалистичностью ради эффектности. Он сможет сделать это незаметно, так что итоговый продукт станет только лучше.
Теперь обещанная конкретика. Попробую прямо по пунктам перечислить, что раздражает в спортивном подходе.
1. Де-факто обязательная программа, которая должна присутствовать в каждом номере: два притопа, три выпада, пять разных видов передвижения. Иначе минус баллы за технику.
2. Требование наличия сюжета, а также дополнительные баллы за всякое типа костюма, статистов и декораций. Бой без сюжета и в футболках зачастую лучше, чем в условно-джедайских костюмах и с примитивным сюжетом-подводкой - хоть комедийным, хоть драматическим.
3. Особенно учитывая, что потом все эти разряженные джедаи и герцоги говорят свои возвышенные реплики под светом люминесцентных ламп и на фоне висящей волейбольной сетки. Тьфу, позорище. На нормальной сцене со светом и кулисами артфеховские номера могут смотреться вполне симпатично, как театральные. А когда их на серьёзных щах требуют показывать в спортзале - это профанация и порнография.
4. Кстати, о репликах. Вот важные люди сказали, мол, заранее записанные в фонограмме реплики - фи, и все перестали их использовать. Ну и не слышно половину того, что там орут со сцены исполнители, если зал большой. Правильное решение - микрофоны-петлички, я видел, так в театре делают. А на соревнованиях по артфеху - почему-то не делают никогда.
5. Лица исполнителей тоже обычно не особо видно ни из зала - повторюсь, если зал большой - ни на протокольном видео. Что они там отыгрывают и насколько хорошо - можно понять лишь с большой долей условности.
6. Последнее, но не по значению: номера приедаются. Соревнований в год сейчас проходит штук пять-шесть, и на каждом из них можно наблюдать плюс-минус одни и те же лица с одними и теми же номерами. Раньшетрава была зеленее было один-два конвента в год, причём действовал чуть ли не запрет на демонстрацию одного номера несколько раз. И можно было спокойно в течение года оттачивать постановку, чтобы потом показать её в лучшем виде - и отправить в архив, начав делать новую. А сейчас - вот сделал один коллектив отличный номер и возит его на все соревнования. И собирает и собирает на нём медали. Ну то есть для официальных отчётов это прекрасно, а по смыслу выходит - этот же номер победил этих же соперников в N-й раз. И все знают, что пока не сделают номер лучше вот этого чемпионского - им самим не выиграть.
Вывод. Саберфайтинг может быть спортом с установкой "сделать сложнее, чем у других". А может быть искусством с установкой "сделать красиво и достаточно логично".
Я - за второй вариант. Хотя и понимаю, что его труднее сделать чем-то официальным и регулярным.
Если где-то ошибся по фактам - пусть компетентные товарищи поправят.
P.S. Волею судеб, я сейчас снова нахожусь "внутри" всей СФшно-артфеховской движухи, хоть пока и с самого краешка. И от итога вот таких рассуждений зависит, буду ли погружаться глубже или, покачав головой, отползу обратно. Пока присматриваюсь. Вчера вот прям хотелось забить. А сегодняшняя тренировка, наоборот, порадовала.)
Вначале будет некоторое количество нытья и философствований, потом конкретика.
Итак, что мне не нравится в современном саберфайтинге? Это не очень просто сформулировать, но попробую. Вот есть такое слово "романтика". Например, романтика "Звёздных войн". Её мы и сами регулярно гоняли с тренировок мокрыми тряпками, поскольку рассуждения новичков о Силе или, там, преимуществах формы Макаши перед формой Соресу никак не помогали им глубже сесть в стойку или освоить работу корпусом при ударах. Но в то же время у нас была романтика самого саберфайтинга. Уникальной техники владения оружием, которая с самого зарождения создавалась энтузиастами ради зрелищности, а не эффективности в "реальном бою".
Сейчас же, насколько я могу судить, изменения последних лет сделали саберфайтинг именно что системой, заточенной на максимальную эффективность. Только она выражается победой не в поединке двух фехтовальщиков, а в соревнованиях по артфеху. Этой цели стало подчинено всё: и ТТХ оружия, и техника владения им, и тренировочный процесс. Это полностью спортивный подход: нужно выявить лучшего, нужно количественно измерить, кто быстрее, выше и сильнее. Постановки делаются ради сложности, а не ради красоты - этакий бенчмарк для фехтовальщиков.
При этом есть (был) и другой подход к саберфайтингу. Не как к спорту, а как к искусству. Для сравнения - у фотографов тоже бывают конкурсы работ, где они меряются, у кого лучше. Но в основном фотографии делают не для того, чтобы конкурсы выигрывать, а чтобы любоваться (коммерческую составляющую пока опустим). В искусстве далеко не всегда произведения даже одного вида можно отранжировать по принципу "лучше-хуже". И уж тем более нельзя определить, что лучше - хорошая музыка или красивая картина.
Соответственно, при подходе "от искусства" нет единственно правильного способа делать постановки. Появляется гораздо больший простор для творчества, а заодно и большее количество вариантов, как показать готовый продукт. Кроме соревнований по артфеху это могут быть, например, файт-фильмы - я вот именно их считаю наилучшим способом демонстрации постановочного боя. Также многим нравятся выступления на городских мероприятиях, всяких перфомансах и нефехтовальных конвентах. При этом ничто не мешает возить номера и на соревнования - просто, по очевидным причинам, они будут иметь заметно меньшие шансы на победу, чем сделанные в рамках подхода "от спорта".
Кое-кто, конечно, поинтересуется: Корран, а не косплеер ли ты часом с такими рассуждениями? Может, тебе и фехтовальная логика неинтересна?
Те, кто давно меня знает, в курсе, что это не так. Но я не возвожу всё в абсолют и различаю достаточный уровень логики (реализма) и предельно возможный.
Достаточный - это когда зритель, имеющий фехтовальный опыт, с интересом следит за развитием действия, а не плюётся от каждого кадра. При этом понимая, что бой постановочный, и в нём при желании можно найти косяки. Косяки, по-моему, вообще свойственны любому художественному произведению - фильму, книге... Вопрос в том, чтобы их было немного, а сама история была интересна настолько, чтобы зритель не начал от скуки специально их выискивать.
Напомню очевидную вещь: зрелищность и реалистичность - это два противоположных полюса. Любой постановочный бой находится где-то между ними. Но если в случае подхода "от искусства" постановщик волен выбирать соотношение для каждого номера в отдельности, то спортивный подход требует однозначно: чем правее, тем лучше!
Возможно, я в рассуждениях немного смешиваю понятия реализма и заточенности под правила артфеха. Но важно, что и то, и другое сильно ограничивает постановщика, лишает его свободы действий. По-моему, если постановщик - неумеха или дурак, так он всё равно хорошо не сделает, и его творение даже зрители не оценят высоко, не то что судьи. А если, наоборот, он умел и талантлив, то не надо отбирать у него возможность сознательно пожертвовать где-то реалистичностью ради эффектности. Он сможет сделать это незаметно, так что итоговый продукт станет только лучше.
Теперь обещанная конкретика. Попробую прямо по пунктам перечислить, что раздражает в спортивном подходе.
1. Де-факто обязательная программа, которая должна присутствовать в каждом номере: два притопа, три выпада, пять разных видов передвижения. Иначе минус баллы за технику.
2. Требование наличия сюжета, а также дополнительные баллы за всякое типа костюма, статистов и декораций. Бой без сюжета и в футболках зачастую лучше, чем в условно-джедайских костюмах и с примитивным сюжетом-подводкой - хоть комедийным, хоть драматическим.
3. Особенно учитывая, что потом все эти разряженные джедаи и герцоги говорят свои возвышенные реплики под светом люминесцентных ламп и на фоне висящей волейбольной сетки. Тьфу, позорище. На нормальной сцене со светом и кулисами артфеховские номера могут смотреться вполне симпатично, как театральные. А когда их на серьёзных щах требуют показывать в спортзале - это профанация и порнография.
4. Кстати, о репликах. Вот важные люди сказали, мол, заранее записанные в фонограмме реплики - фи, и все перестали их использовать. Ну и не слышно половину того, что там орут со сцены исполнители, если зал большой. Правильное решение - микрофоны-петлички, я видел, так в театре делают. А на соревнованиях по артфеху - почему-то не делают никогда.
5. Лица исполнителей тоже обычно не особо видно ни из зала - повторюсь, если зал большой - ни на протокольном видео. Что они там отыгрывают и насколько хорошо - можно понять лишь с большой долей условности.
6. Последнее, но не по значению: номера приедаются. Соревнований в год сейчас проходит штук пять-шесть, и на каждом из них можно наблюдать плюс-минус одни и те же лица с одними и теми же номерами. Раньше
Вывод. Саберфайтинг может быть спортом с установкой "сделать сложнее, чем у других". А может быть искусством с установкой "сделать красиво и достаточно логично".
Я - за второй вариант. Хотя и понимаю, что его труднее сделать чем-то официальным и регулярным.
Если где-то ошибся по фактам - пусть компетентные товарищи поправят.
P.S. Волею судеб, я сейчас снова нахожусь "внутри" всей СФшно-артфеховской движухи, хоть пока и с самого краешка. И от итога вот таких рассуждений зависит, буду ли погружаться глубже или, покачав головой, отползу обратно. Пока присматриваюсь. Вчера вот прям хотелось забить. А сегодняшняя тренировка, наоборот, порадовала.)
среда, 13 марта 2024
15:01
Доступ к записи ограничен
In thrust we trust
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
воскресенье, 24 декабря 2023
In thrust we trust
Можно ли формализовать красоту?
По сути правила (например, правила артфеха) - это то, что сейчас модно называть аббревиатурой KPI. То есть выделение из сложного вида деятельности нескольких наиболее существенных аспектов, по которым будет производиться оценка успешности. Но введение этого самого KPI немедленно приводит к тому, что изначальная деятельность заменяется стремлением к максимизации указанных признаков, нередко в ущерб всему остальному. Тут можно вспомнить различные примеры из областей, абсолютно не имеющих отношения к артфеху (один приведён ниже).
И получается, что там, где начинаются правила - заканчивается искусство. Потому что в искусстве, в понятии красоты, слишком много разных нюансов, чтобы их можно было формализовать в списке правил разумного размера. Думаю, что в принципе создать такие исчерпывающие критерии возможно, но их объём будет далеко за пределами того, что в состоянии запомнить - и тем более применить для оценки в реальном времени - любой, сколь угодно квалифицированный, судья-человек. Кто сказал "нейросеть"?
А ещё искусство заканчивается там, где начинается бизнес. Почти по тем же причинам: абстрактное понятие красоты требует одного, а максимизация прибыли - скорее всего, другого. Поэтому не стоит делать хобби основной работой - оно от этого перестаёт быть хобби и становится средством зарабатывания хлеба насущного. А если хлеба мало - тут уже не до того, чтобы делать как хочется, будешь делать как надо, лишь бы денег дали.
Поэтому тру-искусство возможно только силами энтузиастов, лол.)
А лучшие результаты, видимо, получаются тогда, когда энтузиаст может заниматься любимым делом и развивать его, с одной стороны, в рамках какой-то официальной и оплачиваемой деятельности, а с другой - эта деятельность не завязана напрямую на продукт искусства. Тут можно подумать как про небезызвестного В.В., так и про постановщиков боевых сцен в кино типа Уильяма Хоббса или Ника Гилларда.
Ну или когда энтузиаст - меценат, то есть у него просто откуда-то есть много свободных средств, которые можно потратить на искусство в том виде, как ему нравится.
Обещанный пример плохого выбора KPI (подчеркивание моё).
Моисеев Н. Слово о НТР. М., Молодая гвардия, 1985
В 1961 году у нас в Вычислительном центре АН СССР проводились расчеты наиболее экономичных путей доставки стройматериалов строительным объектам в Москве. Математики рассуждали просто: вот имеются заявки строительных организаций, которые должны быть удовлетворены. Этот критерий нам казался совершенно очевидным. Ведь цель управления —обеспечить строительные организации стройматериалами.
Но выполнить заявки можно разными способами; и среди них надо выбрать наиболее экономичный. А для этого достаточно — и это тоже нам казалось вполне очевидным, — чтобы путь, проходимый каждым самосвалом, везущим груз, был самым коротким. Так рассуждали математики; и на основе этих рассуждений была составлена задача оптимизации. Она получилась громоздкой, но нетрудной; и мы предвкушали быстрое и эффективное внедрение наших методов расчета.
Для эксперимента нам выделили автобазу, в которой было 80 самосвалов. Каждую пятницу к нам в Вычислительный центр привозилась кипа заявок на неделю вперед; в воскресенье ЭВМ для каждого самосвала печатала документ. В нем было все: и что и откуда брать, и куда везти, и каким маршрутом следовать! Казалось, мы сделали все правильно. Но в жизни многое бывает гораздо сложнее, чем на бумаге, и основные трудности оказались все впереди.
Прошло три месяца. Автобаза подвела квартальные итоги и увидела, что попала в глубочайший прорыв. План был не просто не выполнен — он был сорван; показатели работы были столь плохи, что оказалась под угрозой выплата зарплаты рабочим, и руководители автобазы потребовали прекращения эксперимента и возвращения к старым методам работы.
Так что же, спрашивается, мы оптимизировали? Что в таких условиях стоят все наши математические методы?
Несколько позднее, чем это следовало бы, мы вместе с руководством автобазы начали анализировать структуру показателей автобазы и обсуждать причины, почему математики сумели за такой короткий промежуток времени развалить ее работу.
Прежде всего выяснилось, что задачу, подобную той, какую мы сформулировали, раньше никто из должностных лиц автобазы не решал; просто без ЭВМ ее нельзя было решить за два дня! Раньше сами шоферы выбирали маршруты и получали премию за сокращение холостого пробега и экономию бензина. Далее, оказалось, что работа автобазы оценивается целым набором различных параметров. Основным для нее было количество тонна-километров, а потом шли второстепенные: экономия бензина, холостой пробег и многое другое. Не было только главного среди этих показателей — степени удовлетворения потребностей строительных организаций, то есть того, ради чего существует сама автобаза.
Вот и получилось, что, несмотря на то, что все заявки оказались выполненными, что количество тонн, которые перевезла автобаза, было гораздо больше того, которое она перевозила раньше, километров она не доездила, и не доездила много — так много, что основной план не был выполнен! А как он мог быть выполнен, если каждому шоферу был точно задан маршрут и нельзя варьировать холостым пробегом и экономией бензина!
Наша попытка «выяснить отношения» была отягощена традициями и взаимным непониманием. Если строго следовать требованиям базы, то ЭВМ легко дала бы оптимальное решение, но оно было бы абсурдным. Согласно ему автомашина должна была бы взять стройматериал, выехать на окружную дорогу, крутиться целый день вокруг Москвы, а к концу рабочего дня свалить этот груз где-нибудь поближе к автобазе и вернуться в гараж. В этом случае и тонно-километров будет много, и холостой пробег будет минимальным, и план будет выполнен — чего еще желать! И потребовалось время, большие усилия обеих сторон и активность вышестоящих органов, которым пришлось менять систему показателей, чтобы избежать случившихся нелепостей и наконец сдвинуть дело с мертвой точки.
По сути правила (например, правила артфеха) - это то, что сейчас модно называть аббревиатурой KPI. То есть выделение из сложного вида деятельности нескольких наиболее существенных аспектов, по которым будет производиться оценка успешности. Но введение этого самого KPI немедленно приводит к тому, что изначальная деятельность заменяется стремлением к максимизации указанных признаков, нередко в ущерб всему остальному. Тут можно вспомнить различные примеры из областей, абсолютно не имеющих отношения к артфеху (один приведён ниже).
И получается, что там, где начинаются правила - заканчивается искусство. Потому что в искусстве, в понятии красоты, слишком много разных нюансов, чтобы их можно было формализовать в списке правил разумного размера. Думаю, что в принципе создать такие исчерпывающие критерии возможно, но их объём будет далеко за пределами того, что в состоянии запомнить - и тем более применить для оценки в реальном времени - любой, сколь угодно квалифицированный, судья-человек. Кто сказал "нейросеть"?
А ещё искусство заканчивается там, где начинается бизнес. Почти по тем же причинам: абстрактное понятие красоты требует одного, а максимизация прибыли - скорее всего, другого. Поэтому не стоит делать хобби основной работой - оно от этого перестаёт быть хобби и становится средством зарабатывания хлеба насущного. А если хлеба мало - тут уже не до того, чтобы делать как хочется, будешь делать как надо, лишь бы денег дали.
Поэтому тру-искусство возможно только силами энтузиастов, лол.)
А лучшие результаты, видимо, получаются тогда, когда энтузиаст может заниматься любимым делом и развивать его, с одной стороны, в рамках какой-то официальной и оплачиваемой деятельности, а с другой - эта деятельность не завязана напрямую на продукт искусства. Тут можно подумать как про небезызвестного В.В., так и про постановщиков боевых сцен в кино типа Уильяма Хоббса или Ника Гилларда.
Ну или когда энтузиаст - меценат, то есть у него просто откуда-то есть много свободных средств, которые можно потратить на искусство в том виде, как ему нравится.
Обещанный пример плохого выбора KPI (подчеркивание моё).
Моисеев Н. Слово о НТР. М., Молодая гвардия, 1985
В 1961 году у нас в Вычислительном центре АН СССР проводились расчеты наиболее экономичных путей доставки стройматериалов строительным объектам в Москве. Математики рассуждали просто: вот имеются заявки строительных организаций, которые должны быть удовлетворены. Этот критерий нам казался совершенно очевидным. Ведь цель управления —обеспечить строительные организации стройматериалами.
Но выполнить заявки можно разными способами; и среди них надо выбрать наиболее экономичный. А для этого достаточно — и это тоже нам казалось вполне очевидным, — чтобы путь, проходимый каждым самосвалом, везущим груз, был самым коротким. Так рассуждали математики; и на основе этих рассуждений была составлена задача оптимизации. Она получилась громоздкой, но нетрудной; и мы предвкушали быстрое и эффективное внедрение наших методов расчета.
Для эксперимента нам выделили автобазу, в которой было 80 самосвалов. Каждую пятницу к нам в Вычислительный центр привозилась кипа заявок на неделю вперед; в воскресенье ЭВМ для каждого самосвала печатала документ. В нем было все: и что и откуда брать, и куда везти, и каким маршрутом следовать! Казалось, мы сделали все правильно. Но в жизни многое бывает гораздо сложнее, чем на бумаге, и основные трудности оказались все впереди.
Прошло три месяца. Автобаза подвела квартальные итоги и увидела, что попала в глубочайший прорыв. План был не просто не выполнен — он был сорван; показатели работы были столь плохи, что оказалась под угрозой выплата зарплаты рабочим, и руководители автобазы потребовали прекращения эксперимента и возвращения к старым методам работы.
Так что же, спрашивается, мы оптимизировали? Что в таких условиях стоят все наши математические методы?
Несколько позднее, чем это следовало бы, мы вместе с руководством автобазы начали анализировать структуру показателей автобазы и обсуждать причины, почему математики сумели за такой короткий промежуток времени развалить ее работу.
Прежде всего выяснилось, что задачу, подобную той, какую мы сформулировали, раньше никто из должностных лиц автобазы не решал; просто без ЭВМ ее нельзя было решить за два дня! Раньше сами шоферы выбирали маршруты и получали премию за сокращение холостого пробега и экономию бензина. Далее, оказалось, что работа автобазы оценивается целым набором различных параметров. Основным для нее было количество тонна-километров, а потом шли второстепенные: экономия бензина, холостой пробег и многое другое. Не было только главного среди этих показателей — степени удовлетворения потребностей строительных организаций, то есть того, ради чего существует сама автобаза.
Вот и получилось, что, несмотря на то, что все заявки оказались выполненными, что количество тонн, которые перевезла автобаза, было гораздо больше того, которое она перевозила раньше, километров она не доездила, и не доездила много — так много, что основной план не был выполнен! А как он мог быть выполнен, если каждому шоферу был точно задан маршрут и нельзя варьировать холостым пробегом и экономией бензина!
Наша попытка «выяснить отношения» была отягощена традициями и взаимным непониманием. Если строго следовать требованиям базы, то ЭВМ легко дала бы оптимальное решение, но оно было бы абсурдным. Согласно ему автомашина должна была бы взять стройматериал, выехать на окружную дорогу, крутиться целый день вокруг Москвы, а к концу рабочего дня свалить этот груз где-нибудь поближе к автобазе и вернуться в гараж. В этом случае и тонно-километров будет много, и холостой пробег будет минимальным, и план будет выполнен — чего еще желать! И потребовалось время, большие усилия обеих сторон и активность вышестоящих органов, которым пришлось менять систему показателей, чтобы избежать случившихся нелепостей и наконец сдвинуть дело с мертвой точки.
воскресенье, 11 июня 2023
In thrust we trust
Надо понимать всю глубину наших глубин!
Несмотря на то, что я уже довольно давно отошел от занятий саберфайтингом (и, шире, артфехом), все равно продолжаю краем глаза следить, что там происходит. И иногда размышляю - чисто теоретически - а как можно было бы сделать лучше.
И вот, по мотивам одного из обсуждений в тематическом чатике, вдруг сформулировал для себя главный парадокс артфеха. Приведу его в виде рассуждения.
Артфех - это вид спорта.
Артфех - это направление фехтования.
Значит, мы должны делать фехтование как можно лучше, и оценивать на соревнованиях именно его. Что такое "лучше", пока не столь важно.
Но треть баллов номер получает за вещи, никак не связанные с фехтованием - костюм, декорации, актёрку.
Так, может, лучше их убрать, и показывать номера в виде голой схемы и в обычной спортивной одежде?
Нельзя, потому что тогда невозможно будет оценить работу постановщика. Ведь высшим пилотажем является создание такой схемы боя, которая не висит в вакууме, а неразрывно связана с сюжетом, характерами персонажей и меняющимися внешними обстоятельствами.
При этом работа постановщика точно не менее важна, чем работа исполнителей, и оценивать ее необходимо.
Другим сложным моментом является сильно ограниченное общее время выступления. Оно не позволяет даже тем командам, которые бы этого хотели, сделать в номере мало-мальски сложный и имеющий развитие сюжет и, например, реализовать своё конкурентное преимущество в актёрском мастерстве. Более того, многие "сюжеты" в текущих реалиях представляют собой примитивнейшие подводки к собственно бою, без которых номер только выиграл бы в зрелищности.
В итоге полноценный сюжет в рамках правил реализовать нельзя, а выйти совсем без сюжета - значит автоматически лишиться баллов по соответствующему критерию.
На соревнованиях по правилам РАФ сейчас есть предварительный этап, где показывается одна только схема, без реплик, без музыки, без сценических костюмов, а актерский отыгрыш прямо запрещен. В этом подходе определенно есть здравое зерно - он пытается отделить собственно постановочный бой от номера в целом. Однако есть и минусы: например, не зная сюжета, иногда сложно определить, что именно видит судья: ошибку исполнителя, задумку постановщика или недостаточно ясно (в силу упомянутого ограничения) отыгранное нефехтовальное действие.
На мой взгляд, решение парадокса может лежать примерно в таком направлении (не учитывая технические сложности в виде увеличенного времени соревнований и прочего).
Первый этап:
Номера показываются в полном варианте (с костюмами, декорациями, звуком, светом).
Ограничение по времени - до 20-30 минут на номер.
Костюмы, декорации, наличие статистов не оцениваются никак. Т.е. 50 настоящих ёлок и табличка с надписью "ЛЕС" должны быть оценены одинаково. Максимум, может быть одна второстепенная графа, например, "реалистичность оформления".
Ставятся оценки за актерское мастерство и оригинальность сюжета.
Фехтовальная часть оценивается судьями по артистизму в общем контексте номера и только с художественной (не технической) точки зрения.
Судьи по технике смотрят все выступления, но оценки не ставят.
Второй этап:
Показываются только боевые схемы.
Ограничение по времени примерно такое же, как сейчас, допустим, от 1 до 3 минут на номер (для дуэтов).
Спортсмены выступают при общем свете, в обычной спортивной одежде, без декораций и статистов (кроме элементов декораций, необходимых для боя).
Звуковое и музыкальное сопровождение запрещено. (Спорно. Возможно, имеет смысл разрешить, за исключением заранее записанных реплик.)
Актерский отыгрыш разрешен в полном объеме, за исключением произнесения реплик.
Перед каждым боем (в номере по сценарию их может быть несколько, разделенных небоевыми сценами) зачитывается краткое содержание предшествующих сцен или предисловие к номеру, если номер сразу начинается с боя.
Судьи по технике ставят оценки за технику, будучи уже погружены в контекст сюжета, но имея возможность детально рассмотреть движения бойцов.
воскресенье, 19 марта 2023
In thrust we trust
Отношение некоторых людей к государству напоминает вот эту цитату, только наоборот:
<Главный герой> всегда полагал, что ежели смог что хорошее человек — то беспременно с Божьей помощью, а уж коли нет — то сам виноват и никто кроме.
©️ Хольм ван Зайчик, "Дело непогашенной луны"
<Главный герой> всегда полагал, что ежели смог что хорошее человек — то беспременно с Божьей помощью, а уж коли нет — то сам виноват и никто кроме.
©️ Хольм ван Зайчик, "Дело непогашенной луны"
вторник, 23 августа 2022
In thrust we trust
Довелось мне уже в третий раз судить артфеховские соревнования. Заочно, по видео, но это не столь важно. И по итогу родилась такая мысль...
Вот есть у нас постановочное фехтование и как одна из его "ветвей" - артфех, вид спорта. А любая постановка делается, "чтобы было красиво". Ну просто иначе зачем она нужна, проще так повонзаться. То есть постановка, номер - это работа на внешнего зрителя.
Но на соревнованиях зрители как масса народа в зале - вторичны, их вообще может не быть. Номер готовится и затачивается строго под оценку судьями. И вместо продиктованного художественным вкусом режиссёра-постановщика расплывчатого критерия "чтобы было красиво" появляется пачка правил, прописанных в регламенте.
Что-то я немного про другое начал... Так вот, мысль-то такая. Судья смотрит подряд штук двадцать номеров.
Из них половина - откровенно невысокого уровня, потому что должны же студии выгонять слегка подросших новичков на сорвнования, чтоб качались.
Из оставшейся половины три четверти - просто обычные средние номера.
И только 1-2 номера будут такими, что их действительно хочется смотреть.
Но их ты скорее всего уже видел на прошлых соревнованиях. Или позапрошлых. Потому что такой номер готовится и оттачивается год-два, а соревы проходят значительно чаще.
А еще больше половины номеров - сольники, потому что сольник гораздо проще сделать. При этом очевидно, что среднее соло менее интересно, чем средний дуэт (дуэль).
Короче. Судейство - это работа. А с точки зрения зрителя гораздо приятнее по эмоциям раз в год наткнуться на офигенный файтфильм типа Loyalty, чем например посетить какие-нибудь соревнования и наесться там этого фехтования по самое не могу. Никого не хочу обидеть, просто объективно получается перебор.
Жаль, что в России практически перестали снимать файтфильмы. Саберфайтинг у нас лучший в мире, только применение его далековато от хотелок простого зрителя или поклонника. А ведь если к такому-то фехтованию добавить сюжет не для галочки и не в жестких временных ограничениях правил, толковую съёмочную группу (которые у нас тоже есть вот прямо среди саберфайтеров, не будем пальцем показывать
) - ммм...
Вот есть у нас постановочное фехтование и как одна из его "ветвей" - артфех, вид спорта. А любая постановка делается, "чтобы было красиво". Ну просто иначе зачем она нужна, проще так повонзаться. То есть постановка, номер - это работа на внешнего зрителя.
Но на соревнованиях зрители как масса народа в зале - вторичны, их вообще может не быть. Номер готовится и затачивается строго под оценку судьями. И вместо продиктованного художественным вкусом режиссёра-постановщика расплывчатого критерия "чтобы было красиво" появляется пачка правил, прописанных в регламенте.
Что-то я немного про другое начал... Так вот, мысль-то такая. Судья смотрит подряд штук двадцать номеров.
Из них половина - откровенно невысокого уровня, потому что должны же студии выгонять слегка подросших новичков на сорвнования, чтоб качались.
Из оставшейся половины три четверти - просто обычные средние номера.
И только 1-2 номера будут такими, что их действительно хочется смотреть.
Но их ты скорее всего уже видел на прошлых соревнованиях. Или позапрошлых. Потому что такой номер готовится и оттачивается год-два, а соревы проходят значительно чаще.
А еще больше половины номеров - сольники, потому что сольник гораздо проще сделать. При этом очевидно, что среднее соло менее интересно, чем средний дуэт (дуэль).
Короче. Судейство - это работа. А с точки зрения зрителя гораздо приятнее по эмоциям раз в год наткнуться на офигенный файтфильм типа Loyalty, чем например посетить какие-нибудь соревнования и наесться там этого фехтования по самое не могу. Никого не хочу обидеть, просто объективно получается перебор.
Жаль, что в России практически перестали снимать файтфильмы. Саберфайтинг у нас лучший в мире, только применение его далековато от хотелок простого зрителя или поклонника. А ведь если к такому-то фехтованию добавить сюжет не для галочки и не в жестких временных ограничениях правил, толковую съёмочную группу (которые у нас тоже есть вот прямо среди саберфайтеров, не будем пальцем показывать
) - ммм...
четверг, 07 апреля 2022
In thrust we trust
Обрёл некоторый новый жизненный опыт и понимание.
Мастерство не пропьёшь, но при одном условии: если оно для тебя что-то значит. Если хотя бы внутренне ты продолжаешь отождествлять себя с неким сообществом, деятельностью, навыками, а не забываешь о них как о пройденном этапе.
Собирался ведь одно время тут название дневничка поменять. Хех.)
Мастерство не пропьёшь, но при одном условии: если оно для тебя что-то значит. Если хотя бы внутренне ты продолжаешь отождествлять себя с неким сообществом, деятельностью, навыками, а не забываешь о них как о пройденном этапе.
Собирался ведь одно время тут название дневничка поменять. Хех.)
суббота, 22 января 2022
In thrust we trust
Если вдруг кто не в курсе, "Этерна" - это отечественный сериал по мотивам серии книг В.Камши. Точнее, не совсем сериал, а цикл полнометражек, по типу эпизодов "Звёздных войн". На днях вот вышла первая часть, продолжение обещают через год.
Как говорят, создатели очень ответственно и с вниманием к деталям подошли к матчасти. Костюмы, оружие, декорации - всё сделано с большим тщанием и с постоянной оглядкой на реальные исторические прототипы. Поскольку, хоть сеттинг и фэнтезийный, но магии там не сильно много, а в основном всё выглядит как Европа примерно XVI-XVII века. Сам в этом не разбираюсь, но на неискушённый взгляд - да, выглядит убедительно.
Матчасть, детали и историчность - это прекрасно, без дураков. Однако главным в художественном фильме всё-таки является другое, говоря по-простому - насколько интересно наблюдать за героями и происходящим на экране. Не будешь же всё время шпаги и кружева разглядывать. И вот тут есть серьёзные проблемы... Но по порядку (дальше будут спойлеры).
С книжным первоисточником я знаком достаточно хорошо. Первые книги серии перечитывал по нескольку раз и считаю вполне достойной литературой. Поэтому фильм буду оценивать с позиций человека в теме. И начать хотелось бы немного нетипично - оценкой киношного воплощения персонажей, то есть подбора актёров. Они там все довольно интересные, так что позволю себе привести почти полный список в порядке от наилучших попаданий в образ к наихудшим. Внимание! Пока смотрим только на внешность, не на реплики и актёрскую игру.
Раскрыть список
Работа по адаптации литературного первоисточника была сделана, на мой взгляд, на откровенно низком уровне. Практически вся экспозиция сделана тупо текстом. Сперва длиннейшее вступление с закадровым голосом, который перечисляет полтора десятка фамилий и топонимов; потом текстовые вставки вида "Оллария, столица государства Талиг, 397 год"; и, наконец, диалоги, в которых постоянно есть ощущение, что персонажи не разговаривают между собой, а представляют друг друга зрителю и рассказывают, что вообще происходит.
С диалогами есть и другая беда: они часто звучат слишком пафосно или слишком шаблонно. В сочетании с не самой лучшей актёрской игрой части личного состава получается так себе. Не знаю, может, сказывается ещё и то, что русским актёрам сложнее убедительно показать условную Западную Европу, чем, например, американским, но скорее здесь именно недостаток общего уровня как актёров, так и сценариста.
Авторы, хоть и не сильно изменяли основную сюжетную линию, всё же сочли нужным добавить несколько отсутствовавших в книге сцен - например, работа Робера в лечебнице или странное "регби" в Лаик. Пока их смысл неясен - возможно, собираются как-то развить в следующих фильмах. В целом сюжетный ряд вроде неплох, хотя на мой вкус лучше бы ещё побольше показали житьё-бытьё унаров. Оно и в книге достаточно подробно описано, с множеством интересных моментов, и могли бы ещё от себя что-нибудь добавить. Остальные сцены - даже вроде бы эпичное побоище в Ренквахе - как-то менее живо смотрятся.
По изображению характеров персонажей. Почти все - или недоиграны, или переиграны. Не знаю, чьи это в большей степени косяки - режиссёра, сценариста, актёров, но Станиславский бы не одобрил. Робер - слишком уж демонстративно фрустрированный, у него каждое первое предложение - мрачная сентенция о том, что жизнь дерьмо. Альдо - наоборот, слишком придурочно-весёлый. Енниоль и герцог Придд страдают одинаковым недугом: они говорят как обычные люди. В книгах (не про Этерну, а вообще) периодически бывают описания вида "Он не выделялся внешне и разговаривал негромко, но сразу чувствовалось, что этот человек привык повелевать". Так вот, в фильме эти персонажи такому описанию не соответствуют. А ведь у каждого из них в подчинении десятки, если не сотни тысяч человек! У нас начальник военной кафедры держался и говорил куда внушительнее. Арамоны это тоже касается, хоть и в меньшей степени - по канону, он должен орать как бешеный и бегать по потолку, наблюдая очередную проделку Сузы-Музы. В фильме даже отдалённо это не показали, он просто вредный, но никакого страха или гнева не вызывает.
Ричард - простите, натуральное бревно, у него выражение лица вообще не меняется. Мэллит - то же самое, только ещё и говорит, как будто читает по бумажке. Лионель Савиньяк - то же, в несколько меньшей степени.
Лучше всех сыграны, пожалуй, отец Герман, Валентин, Катершванцы и Арно Савиньяк.
Алва - средне.
Локации достаточно неплохие, хотя отчётливо заметен недостаток бюджета. Это либо очень небольшие, камерные пространства (но зато сделанные с большим тщанием), либо плохая графика. Нарисованный вид с набережной Агариса на море просто ужасен, правда, с моря на сам Агарис - ещё ничего. Сценам боя в Ренквахе и Фабианова дня (церемония во дворце) не хватает масштабности - по ощущениям, в каждой из них должно быть в несколько раз больше людей. В Агарисе тоже хотелось бы видеть несколько больше прохожих.
В фильме довольно много фехтования. Постановщики решили отталкиваться от реальных техник соответствующего исторического периода, и, на мой взгляд, это несколько спорное решение. С одной стороны, конечно, плюс - реализьм, атмосферность, всё такое. С другой - массовый зритель про эти техники не в курсе, и, внезапно увидев боевую стойку вида "руки вперёд, задница назад, вес на задней ноге" может эстетически изумиться. Соответственно, и атмосферности это для него тоже не добавит - он просто не знает, что именно так в те времена было принято. Так что, будь я постановщиком, скорее использовал бы только стилизацию под исторические приёмы.
Вот, пожалуй, и всё.) В целом проект, несмотря на все огрехи, интересный, буду ждать продолжения. Возможно, часть косяков по ходу дела сумеют исправить - всё же первый фильм был неким пробным шаром. В любом случае, ребята молодцы, что взялись за такое. Пожелаем им удачи!
Как говорят, создатели очень ответственно и с вниманием к деталям подошли к матчасти. Костюмы, оружие, декорации - всё сделано с большим тщанием и с постоянной оглядкой на реальные исторические прототипы. Поскольку, хоть сеттинг и фэнтезийный, но магии там не сильно много, а в основном всё выглядит как Европа примерно XVI-XVII века. Сам в этом не разбираюсь, но на неискушённый взгляд - да, выглядит убедительно.
Матчасть, детали и историчность - это прекрасно, без дураков. Однако главным в художественном фильме всё-таки является другое, говоря по-простому - насколько интересно наблюдать за героями и происходящим на экране. Не будешь же всё время шпаги и кружева разглядывать. И вот тут есть серьёзные проблемы... Но по порядку (дальше будут спойлеры).
С книжным первоисточником я знаком достаточно хорошо. Первые книги серии перечитывал по нескольку раз и считаю вполне достойной литературой. Поэтому фильм буду оценивать с позиций человека в теме. И начать хотелось бы немного нетипично - оценкой киношного воплощения персонажей, то есть подбора актёров. Они там все довольно интересные, так что позволю себе привести почти полный список в порядке от наилучших попаданий в образ к наихудшим. Внимание! Пока смотрим только на внешность, не на реплики и актёрскую игру.
Раскрыть список
Работа по адаптации литературного первоисточника была сделана, на мой взгляд, на откровенно низком уровне. Практически вся экспозиция сделана тупо текстом. Сперва длиннейшее вступление с закадровым голосом, который перечисляет полтора десятка фамилий и топонимов; потом текстовые вставки вида "Оллария, столица государства Талиг, 397 год"; и, наконец, диалоги, в которых постоянно есть ощущение, что персонажи не разговаривают между собой, а представляют друг друга зрителю и рассказывают, что вообще происходит.
С диалогами есть и другая беда: они часто звучат слишком пафосно или слишком шаблонно. В сочетании с не самой лучшей актёрской игрой части личного состава получается так себе. Не знаю, может, сказывается ещё и то, что русским актёрам сложнее убедительно показать условную Западную Европу, чем, например, американским, но скорее здесь именно недостаток общего уровня как актёров, так и сценариста.
Авторы, хоть и не сильно изменяли основную сюжетную линию, всё же сочли нужным добавить несколько отсутствовавших в книге сцен - например, работа Робера в лечебнице или странное "регби" в Лаик. Пока их смысл неясен - возможно, собираются как-то развить в следующих фильмах. В целом сюжетный ряд вроде неплох, хотя на мой вкус лучше бы ещё побольше показали житьё-бытьё унаров. Оно и в книге достаточно подробно описано, с множеством интересных моментов, и могли бы ещё от себя что-нибудь добавить. Остальные сцены - даже вроде бы эпичное побоище в Ренквахе - как-то менее живо смотрятся.
По изображению характеров персонажей. Почти все - или недоиграны, или переиграны. Не знаю, чьи это в большей степени косяки - режиссёра, сценариста, актёров, но Станиславский бы не одобрил. Робер - слишком уж демонстративно фрустрированный, у него каждое первое предложение - мрачная сентенция о том, что жизнь дерьмо. Альдо - наоборот, слишком придурочно-весёлый. Енниоль и герцог Придд страдают одинаковым недугом: они говорят как обычные люди. В книгах (не про Этерну, а вообще) периодически бывают описания вида "Он не выделялся внешне и разговаривал негромко, но сразу чувствовалось, что этот человек привык повелевать". Так вот, в фильме эти персонажи такому описанию не соответствуют. А ведь у каждого из них в подчинении десятки, если не сотни тысяч человек! У нас начальник военной кафедры держался и говорил куда внушительнее. Арамоны это тоже касается, хоть и в меньшей степени - по канону, он должен орать как бешеный и бегать по потолку, наблюдая очередную проделку Сузы-Музы. В фильме даже отдалённо это не показали, он просто вредный, но никакого страха или гнева не вызывает.
Ричард - простите, натуральное бревно, у него выражение лица вообще не меняется. Мэллит - то же самое, только ещё и говорит, как будто читает по бумажке. Лионель Савиньяк - то же, в несколько меньшей степени.
Лучше всех сыграны, пожалуй, отец Герман, Валентин, Катершванцы и Арно Савиньяк.
Алва - средне.
Локации достаточно неплохие, хотя отчётливо заметен недостаток бюджета. Это либо очень небольшие, камерные пространства (но зато сделанные с большим тщанием), либо плохая графика. Нарисованный вид с набережной Агариса на море просто ужасен, правда, с моря на сам Агарис - ещё ничего. Сценам боя в Ренквахе и Фабианова дня (церемония во дворце) не хватает масштабности - по ощущениям, в каждой из них должно быть в несколько раз больше людей. В Агарисе тоже хотелось бы видеть несколько больше прохожих.
В фильме довольно много фехтования. Постановщики решили отталкиваться от реальных техник соответствующего исторического периода, и, на мой взгляд, это несколько спорное решение. С одной стороны, конечно, плюс - реализьм, атмосферность, всё такое. С другой - массовый зритель про эти техники не в курсе, и, внезапно увидев боевую стойку вида "руки вперёд, задница назад, вес на задней ноге" может эстетически изумиться. Соответственно, и атмосферности это для него тоже не добавит - он просто не знает, что именно так в те времена было принято. Так что, будь я постановщиком, скорее использовал бы только стилизацию под исторические приёмы.
Вот, пожалуй, и всё.) В целом проект, несмотря на все огрехи, интересный, буду ждать продолжения. Возможно, часть косяков по ходу дела сумеют исправить - всё же первый фильм был неким пробным шаром. В любом случае, ребята молодцы, что взялись за такое. Пожелаем им удачи!
воскресенье, 28 ноября 2021
In thrust we trust
Ожидания были, прямо скажем, невысокими. Вот вообще не верилось, что российские киноделы смогут даже не то что в патриотический фильм, а хотя бы просто не обосрать российских военных. Немодно нынче такое снимать. Но, однако, попробовали - и получилось довольно хорошо.
Очевидно, что фильм является в определенном смысле агиткой. В силу этого некоторые моменты в нем намеренно упрощены или гипертрофированы. Не буду долго расписывать про то, хорошо это или плохо - достаточно того, что это стандартная практика. Посмотрите на западные фильмы подобного жанра или игры-шутеры - там будет все то же самое, только наоборот. Надо же хоть немного уравновешивать.
В целом фильм можно назвать попыткой переснять культовую картину "Офицеры" в современных реалиях. До оригинала, конечно, ему далеко, но параллели видны. Также есть отсылки, например, к отличному фильму "72 метра" - это флэшбэки про время сразу после развала Союза и тяжёлый выбор офицерами и курсантами дальнейшего жизненного пути.
Очень круто сделаны монтажные переходы в некоторых местах - прямо с самого начала, где строка текстового вступления "Страна с тысячелетней историей погрузилась в хаос" под внезапный вопль "АЛЛАХАКБАР" и звуки стрельбы превращается в арабские закорючки. Сразу, знаете ли, задает настроение.
Почти ни одного знакомого актера не увидел - кроме, собственно, ГГ, да и тот не сильно известный. И это хорошо. Кстати, Шойгу получился прям как настоящий, здорово похож.
Эпизоды с внутрисемейным конфликтом ГГ перекликаются сразу и с оригинальными "Офицерами", и с еще одним хорошим фильмом "Грозовые ворота". Только в "Офицерах" недовольная жена быстро изменила мнение и стала мужа поддерживать, в "Небе" - смирилась после некоторого выяснения отношений, а в "Грозовых воротах" - ушла разводиться.
Кстати, именно семейные эпизоды здесь мне не понравились. Они затянуты, занимают приличную часть экранного времени, при этом жена и дети ГГ как персонажи получились довольно картонными, а играющие их актеры просто не вызывают симпатии. Считаю, что нужно было или сценаристу приложить больше усилий к этим эпизодам, или их хронометраж сократить в 2 раза.
Из отдельных запомнившихся моментов.
* Снайпер ССО стреляет по одному боевику в здании, другой укрывается за кирпичной стеной. И не успел я подумать "Хех, а винтовка-то небось крупнокалиберная", как снайпер в полном соответствии с этой мыслью простреливает насквозь и кирпич, и спрятавшегося бармалея.
* Классическая засада на колонну в исполнении тех же ССОшников, но в варианте "дорого-богато": головную машину подбивают не из РПГ, а из ПТРК.
============================
А теперь обещанные размышления - о героизме и съемках фильмов. Хотелось бы сравнить три события, произошедших в последние годы и имеющих кое-что общее.
1. Сирия, 24 ноября 2015 года. Су-24М с экипажем в составе подполковника Пешкова и капитана Мурахтина при выполнении очередного боевого задания был внезапно атакован и сбит турецким истребителем. Экипаж катапультировался над враждебной территорией, командир был расстрелян в воздухе боевиками, штурмана в результате поисково-спасательной операции удалось спасти. Пешков посмертно удостоен звания Героя России. Собственно, по этим событиям снят фильм "Небо".
2. Сирия, 3 февраля 2018 года. Су-25СМ гвардии майора Филипова при выполнении боевого задания был сбит боевиками из ПЗРК. Летчик катапультировался, на земле попал в окружение боевиков. Отстреливался, был тяжело ранен и в конце концов подорвал себя гранатой. При этом ведомый прикрывал командира с воздуха, пока не был вынужден уйти по аварийному остатку топлива. Филипов посмертно удостоен звания Героя России.
3. Белоруссия, 19 мая 2021 года. Як-130 с экипажем в составе майора Ничипорчика и лейтенанта Куконенко при выполнении учебно-тренировочного полета частично потерял управление и стал резко снижаться в направлении города Барановичи. Экипаж принял решение не катапультироваться, а увести падающий самолет от домов, и им это удалось. Лишь тогда лётчики попытались катапультироваться, но запас высоты был уже слишком мал; оба погибли. Оба посмертно удостоены звания Героев Беларуси.
Мне кажется, что фильм логичнее было бы снять по второму случаю, а не по первому. Обстоятельства очень похожи, но вот действия летчиков отличаются. Ведь что такое героизм, подвиг? Я думаю, что его можно определить как сознательное решение пойти на крайний риск (или даже на верную гибель) ради некой высокой цели. Ключевое слово здесь - сознательное. Поэтому, не умаляя заслуг каждого из перечисленных офицеров, я все же считаю, что степень героизма в этих трех случаях - существенно разная и возрастает от первого к третьему.
Экипаж Су-24 неожиданно для себя попал в крайне тяжелые обстоятельства - но они были такими, что практически не оставляли людям места для выбора. Они старались спасти свою жизнь и вернуться, одному удалось это, другому нет. Безусловно, летчики выполнили свой долг и сделали все, что могли в тех условиях. Но собственно совершить подвиг им было просто негде.
Гвардии майор Филипов - уже иная история. У него выбор, хоть и очень плохой, но был: теоретически он мог бы попробовать сдаться террористам. Правда, даже опуская моральную сторону вопроса, разумность такого шага под большим сомнением: всем известно, какой "любовью" к пленным отличаются эти существа. Но, во всяком случае, он предпочел сражаться до конца и дорого продать свою жизнь. К действиям его ведомого также не может быть никаких претензий: он до последней возможности защищал попавшего в беду командира.
Именно поэтому я думаю, что посыл фильма лучше раскрыла бы история Филипова и его ведомого (имени которого мы не знаем по причине секретности), чем Пешкова и Мурахтина. Ведь фильм как бы призывает становиться офицерами и служить Родине, но не слишком понятно, ради чего. Выбор, совершая который человек становится героем, в фильме заменен на более "обычный". ГГ дважды отказывается от предложения уйти из армии: сперва бросить училище и пойти в бандиты в 90-е, потом - уже в наше время - пойти работать в гражданскую авиацию за рубежом. Это тоже нормальный конфликт для сюжета, но не стоило его смешивать именно с темой героизма.
Ну а белорусские летчики здесь к тому, что у них-то выбор был совершенно явным. Прыгать сразу (причем им неоднократно приказывал это делать диспетчер) или, скорее всего, погибнуть, но увести самолет от города. Они выбрали второе. Повторив тем самым подвиг капитана Капустина и старшего лейтенанта Янова, которые в 1966 году увели свой падающий Як-28 от жилых кварталов Берлина и про которых написана песня "Огромное небо". Такие дела.
Очевидно, что фильм является в определенном смысле агиткой. В силу этого некоторые моменты в нем намеренно упрощены или гипертрофированы. Не буду долго расписывать про то, хорошо это или плохо - достаточно того, что это стандартная практика. Посмотрите на западные фильмы подобного жанра или игры-шутеры - там будет все то же самое, только наоборот. Надо же хоть немного уравновешивать.
В целом фильм можно назвать попыткой переснять культовую картину "Офицеры" в современных реалиях. До оригинала, конечно, ему далеко, но параллели видны. Также есть отсылки, например, к отличному фильму "72 метра" - это флэшбэки про время сразу после развала Союза и тяжёлый выбор офицерами и курсантами дальнейшего жизненного пути.
Очень круто сделаны монтажные переходы в некоторых местах - прямо с самого начала, где строка текстового вступления "Страна с тысячелетней историей погрузилась в хаос" под внезапный вопль "АЛЛАХАКБАР" и звуки стрельбы превращается в арабские закорючки. Сразу, знаете ли, задает настроение.
Почти ни одного знакомого актера не увидел - кроме, собственно, ГГ, да и тот не сильно известный. И это хорошо. Кстати, Шойгу получился прям как настоящий, здорово похож.
Эпизоды с внутрисемейным конфликтом ГГ перекликаются сразу и с оригинальными "Офицерами", и с еще одним хорошим фильмом "Грозовые ворота". Только в "Офицерах" недовольная жена быстро изменила мнение и стала мужа поддерживать, в "Небе" - смирилась после некоторого выяснения отношений, а в "Грозовых воротах" - ушла разводиться.
Кстати, именно семейные эпизоды здесь мне не понравились. Они затянуты, занимают приличную часть экранного времени, при этом жена и дети ГГ как персонажи получились довольно картонными, а играющие их актеры просто не вызывают симпатии. Считаю, что нужно было или сценаристу приложить больше усилий к этим эпизодам, или их хронометраж сократить в 2 раза.
Из отдельных запомнившихся моментов.
* Снайпер ССО стреляет по одному боевику в здании, другой укрывается за кирпичной стеной. И не успел я подумать "Хех, а винтовка-то небось крупнокалиберная", как снайпер в полном соответствии с этой мыслью простреливает насквозь и кирпич, и спрятавшегося бармалея.
* Классическая засада на колонну в исполнении тех же ССОшников, но в варианте "дорого-богато": головную машину подбивают не из РПГ, а из ПТРК.
============================
А теперь обещанные размышления - о героизме и съемках фильмов. Хотелось бы сравнить три события, произошедших в последние годы и имеющих кое-что общее.
1. Сирия, 24 ноября 2015 года. Су-24М с экипажем в составе подполковника Пешкова и капитана Мурахтина при выполнении очередного боевого задания был внезапно атакован и сбит турецким истребителем. Экипаж катапультировался над враждебной территорией, командир был расстрелян в воздухе боевиками, штурмана в результате поисково-спасательной операции удалось спасти. Пешков посмертно удостоен звания Героя России. Собственно, по этим событиям снят фильм "Небо".
2. Сирия, 3 февраля 2018 года. Су-25СМ гвардии майора Филипова при выполнении боевого задания был сбит боевиками из ПЗРК. Летчик катапультировался, на земле попал в окружение боевиков. Отстреливался, был тяжело ранен и в конце концов подорвал себя гранатой. При этом ведомый прикрывал командира с воздуха, пока не был вынужден уйти по аварийному остатку топлива. Филипов посмертно удостоен звания Героя России.
3. Белоруссия, 19 мая 2021 года. Як-130 с экипажем в составе майора Ничипорчика и лейтенанта Куконенко при выполнении учебно-тренировочного полета частично потерял управление и стал резко снижаться в направлении города Барановичи. Экипаж принял решение не катапультироваться, а увести падающий самолет от домов, и им это удалось. Лишь тогда лётчики попытались катапультироваться, но запас высоты был уже слишком мал; оба погибли. Оба посмертно удостоены звания Героев Беларуси.
Мне кажется, что фильм логичнее было бы снять по второму случаю, а не по первому. Обстоятельства очень похожи, но вот действия летчиков отличаются. Ведь что такое героизм, подвиг? Я думаю, что его можно определить как сознательное решение пойти на крайний риск (или даже на верную гибель) ради некой высокой цели. Ключевое слово здесь - сознательное. Поэтому, не умаляя заслуг каждого из перечисленных офицеров, я все же считаю, что степень героизма в этих трех случаях - существенно разная и возрастает от первого к третьему.
Экипаж Су-24 неожиданно для себя попал в крайне тяжелые обстоятельства - но они были такими, что практически не оставляли людям места для выбора. Они старались спасти свою жизнь и вернуться, одному удалось это, другому нет. Безусловно, летчики выполнили свой долг и сделали все, что могли в тех условиях. Но собственно совершить подвиг им было просто негде.
Гвардии майор Филипов - уже иная история. У него выбор, хоть и очень плохой, но был: теоретически он мог бы попробовать сдаться террористам. Правда, даже опуская моральную сторону вопроса, разумность такого шага под большим сомнением: всем известно, какой "любовью" к пленным отличаются эти существа. Но, во всяком случае, он предпочел сражаться до конца и дорого продать свою жизнь. К действиям его ведомого также не может быть никаких претензий: он до последней возможности защищал попавшего в беду командира.
Именно поэтому я думаю, что посыл фильма лучше раскрыла бы история Филипова и его ведомого (имени которого мы не знаем по причине секретности), чем Пешкова и Мурахтина. Ведь фильм как бы призывает становиться офицерами и служить Родине, но не слишком понятно, ради чего. Выбор, совершая который человек становится героем, в фильме заменен на более "обычный". ГГ дважды отказывается от предложения уйти из армии: сперва бросить училище и пойти в бандиты в 90-е, потом - уже в наше время - пойти работать в гражданскую авиацию за рубежом. Это тоже нормальный конфликт для сюжета, но не стоило его смешивать именно с темой героизма.
Ну а белорусские летчики здесь к тому, что у них-то выбор был совершенно явным. Прыгать сразу (причем им неоднократно приказывал это делать диспетчер) или, скорее всего, погибнуть, но увести самолет от города. Они выбрали второе. Повторив тем самым подвиг капитана Капустина и старшего лейтенанта Янова, которые в 1966 году увели свой падающий Як-28 от жилых кварталов Берлина и про которых написана песня "Огромное небо". Такие дела.
суббота, 09 октября 2021
In thrust we trust
Скоро будет очередной Зиланткон. Туда собирается довольно много СФшных людей - Барсс и Витя сумели сделать это мероприятие довольно значимой площадкой для арт-фехтовальщиков. И от этого у меня странные ощущения)
С одной стороны, для меня это мог бы быть в некотором роде старый-добрый конвент, только ехать не из Казани в Нск, а наоборот. Несколько дней, в которые можно и пофехтовать, и поучиться, и пообщаться много с кем. Вообще, это было бы неплохо - снова взять сабер или шпагу, заставить тушку подвигаться, освоить обновления в технике. Услышать из первых рук закулисные новости.
С другой - этот конвент нифига не старый и, возможно, не добрый. На людей посмотреть получится, себя показать - нет. Сольники я никогда не умел и не любил, сделать дуэт сейчас нереально по многим причинам. Душевное общение тоже под большим вопросом. Среди приехавших фехтовальщиков меня узнают человек десять от силы, а заводить новые знакомства, не будучи активным выступатором - так себе идея. Остаются только мастер-классы, что уже не особо тянет на достаточную причину поехать.
Хах, пожалуй, ради часов шести (в сумме) вдумчивого избиения где-нибудь в уютном зале в компании прежних учеников и наставников, без кучи левого народа, я бы постарался вырваться из работы и домашних дел. Но то утопия.
Пойду хоть видео семинаров с ЛК скачаю.)
С одной стороны, для меня это мог бы быть в некотором роде старый-добрый конвент, только ехать не из Казани в Нск, а наоборот. Несколько дней, в которые можно и пофехтовать, и поучиться, и пообщаться много с кем. Вообще, это было бы неплохо - снова взять сабер или шпагу, заставить тушку подвигаться, освоить обновления в технике. Услышать из первых рук закулисные новости.
С другой - этот конвент нифига не старый и, возможно, не добрый. На людей посмотреть получится, себя показать - нет. Сольники я никогда не умел и не любил, сделать дуэт сейчас нереально по многим причинам. Душевное общение тоже под большим вопросом. Среди приехавших фехтовальщиков меня узнают человек десять от силы, а заводить новые знакомства, не будучи активным выступатором - так себе идея. Остаются только мастер-классы, что уже не особо тянет на достаточную причину поехать.
Хах, пожалуй, ради часов шести (в сумме) вдумчивого избиения где-нибудь в уютном зале в компании прежних учеников и наставников, без кучи левого народа, я бы постарался вырваться из работы и домашних дел. Но то утопия.
Пойду хоть видео семинаров с ЛК скачаю.)
суббота, 04 сентября 2021
16:06
Доступ к записи ограничен
In thrust we trust
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
пятница, 26 февраля 2021
In thrust we trust
Недавно попалось где-то отличное высказывание, увы, автора не вспомню. Суть примерно такова:
Тем, кто сетует, мол, зачем нужны такие расходы на оборонку, лучше б потратили на повышение уровня жизни - стоит посоветовать у себя в квартире снять и продать входную дверь, а на вырученные деньги купить диван помягче.
Тем, кто сетует, мол, зачем нужны такие расходы на оборонку, лучше б потратили на повышение уровня жизни - стоит посоветовать у себя в квартире снять и продать входную дверь, а на вырученные деньги купить диван помягче.
воскресенье, 22 ноября 2020
In thrust we trust
Предыдущий пост вышел слегка незаконченным, кроме того, по размышлении я обнаружил в нем пару ошибок. Так что продолжаю и исправляю.
Во-первых, наука не рассматривает трансерфинг как теорию скорее всего не потому, что он не удовлетворяет критериям научности. А потому, что его авторы вряд ли пытались вынести свои мысли на суд мирового научного сообщества, оформив их в статью для публикации в рецензируемом журнале.
Во-вторых, в трансерфинге есть постулат, который практически убивает смысл описанного мной эксперимента.
Звучит он примерно так: "Если у вас что-то не получается, значит, вам это и не нужно". Утверждается наличие некоего защитного механизма, который не позволяет адепту случайно реализовать желание, которое принесет ему вред. Опять же - с этим принципом можно согласиться, как психологический прием против стресса он прекрасно работает. Однако чем-то напоминает "зелен виноград", правда? А главный минус - этот постулат делает невозможной объективную проверку. Нет никакого способа узнать - у адепта не получилось задуманное, потому что трансерфинг не работает, или потому что в данном конкретном случае ему это было не нужно.
Повторюсь:
Между прочим, возможность постановки эксперимента, способного опровергнуть теорию - это и есть основной критерий ее научности.
Также адепты могут сказать (и об этом даже в самой книге есть): "А зачем нам это ваше научное признание, у нас и так все работает. Не верите - не надо, идите мимо."
Да, собственно, никто и не заставляет. Только надо понимать разницу между "у нас все работает" и "мы думаем, что у нас все работает". А научный метод нужен именно для того, чтобы отделить плоды воображения от объективных результатов.
Совсем утрированный пример: у сумасшедшего или наркомана под веществами в голове тоже целый свой мир, и они могут совершать в реальности какие-то действия, которые в рамках этого мира будут вполне логичны и разумны. Как отличить сумасшедшего от просветленного? Есть способ?
Менее утрированный пример: мой любимый срач о том, были ли люди на Луне. Если где-то в интернете встречаются два человека с противоположными точками зрения, они обычно сразу кидаются в бой и начинают забрасывать оппонентафекалиями аргументами не первой свежести. Прооравшись же, отряхивают с себя аргументы и расходятся в разные стороны, ни на йоту не изменив своего мнения.
А ведь могли бы в самом начале задать друг другу один вопрос: "В каком случае ты признаешь свою неправоту?"
После чего получить ожидаемый ответ "Ни в каком!!1" и сразу разойтись, поскольку начинать спор, очевидно, не имеет смысла.
Это я к чему: верить-то можно во что угодно. Многие в детстве придумывают себе воображаемых друзей, а кто-то и до старости не расстается с верой в, кхм, подобные сущности.
Но поскольку трансерфинг - довольно-таки утилитарная система, хотелось бы узнать: работает она или нет. Нужно иметь смелость подвергнуть любимую теорию беспристрастной проверке и быть готовым к тому, что проверка покажет ее несостоятельность. Либо, наоборот, даст начало целому новому направлению в науке.
В противном случае это не теория, а обыкновенное верование в длиннейшем ряду подобных - начиная от приметы про черную кошку и заканчивая различными сектами. Тогда, конечно, нет никакой разницы, чем грузить себе голову в свободное время: визуализацией слайдов, молитвами, разговорами с плюшевым мишкой или битьем в бубен. И верить, верить, а что еще остается)
Во-первых, наука не рассматривает трансерфинг как теорию скорее всего не потому, что он не удовлетворяет критериям научности. А потому, что его авторы вряд ли пытались вынести свои мысли на суд мирового научного сообщества, оформив их в статью для публикации в рецензируемом журнале.
Во-вторых, в трансерфинге есть постулат, который практически убивает смысл описанного мной эксперимента.
Звучит он примерно так: "Если у вас что-то не получается, значит, вам это и не нужно". Утверждается наличие некоего защитного механизма, который не позволяет адепту случайно реализовать желание, которое принесет ему вред. Опять же - с этим принципом можно согласиться, как психологический прием против стресса он прекрасно работает. Однако чем-то напоминает "зелен виноград", правда? А главный минус - этот постулат делает невозможной объективную проверку. Нет никакого способа узнать - у адепта не получилось задуманное, потому что трансерфинг не работает, или потому что в данном конкретном случае ему это было не нужно.
Повторюсь:
Между прочим, возможность постановки эксперимента, способного опровергнуть теорию - это и есть основной критерий ее научности.
Также адепты могут сказать (и об этом даже в самой книге есть): "А зачем нам это ваше научное признание, у нас и так все работает. Не верите - не надо, идите мимо."
Да, собственно, никто и не заставляет. Только надо понимать разницу между "у нас все работает" и "мы думаем, что у нас все работает". А научный метод нужен именно для того, чтобы отделить плоды воображения от объективных результатов.
Совсем утрированный пример: у сумасшедшего или наркомана под веществами в голове тоже целый свой мир, и они могут совершать в реальности какие-то действия, которые в рамках этого мира будут вполне логичны и разумны. Как отличить сумасшедшего от просветленного? Есть способ?
Менее утрированный пример: мой любимый срач о том, были ли люди на Луне. Если где-то в интернете встречаются два человека с противоположными точками зрения, они обычно сразу кидаются в бой и начинают забрасывать оппонента
А ведь могли бы в самом начале задать друг другу один вопрос: "В каком случае ты признаешь свою неправоту?"
После чего получить ожидаемый ответ "Ни в каком!!1" и сразу разойтись, поскольку начинать спор, очевидно, не имеет смысла.
Это я к чему: верить-то можно во что угодно. Многие в детстве придумывают себе воображаемых друзей, а кто-то и до старости не расстается с верой в, кхм, подобные сущности.
Но поскольку трансерфинг - довольно-таки утилитарная система, хотелось бы узнать: работает она или нет. Нужно иметь смелость подвергнуть любимую теорию беспристрастной проверке и быть готовым к тому, что проверка покажет ее несостоятельность. Либо, наоборот, даст начало целому новому направлению в науке.
В противном случае это не теория, а обыкновенное верование в длиннейшем ряду подобных - начиная от приметы про черную кошку и заканчивая различными сектами. Тогда, конечно, нет никакой разницы, чем грузить себе голову в свободное время: визуализацией слайдов, молитвами, разговорами с плюшевым мишкой или битьем в бубен. И верить, верить, а что еще остается)
суббота, 21 ноября 2020
In thrust we trust
Некоторое количество лет назад мне попалось несколько книг. Затрудняюсь как-то обобщенно назвать их тематику - что-то среднее между легкой эзотерикой и советами "о жизни". Думаю, довольно многие узнают кого-то из авторов: Синельников, Зеланд, Гурангов и Долохов.
Основная идея всех книг в целом одна, и в упрощенном виде выражается максимой: "Сознание определяет бытие". То есть - мысль первична, и под действием наших представлений, страхов, ожиданий и т.д. формируется окружающая реальность. Также постулируется, что у каждого человека эта самая реальность своя, и дается набор теоретических выкладок и практических советов по ее изменению в желаемом направлении.
Ниже для обозначения данного комплекса идей и взглядов буду использовать название от Зеланда: трансерфинг.
На момент прочтения эти книги действительно были для меня актуальны и полезны. Они здорово помогли начать думать в правильном направлении, справиться с рядом переживаний. Собственно, я по сей день помню и применяю некоторые советы, а основную идею считаю как минимум заслуживающей права на жизнь.
Однако, уже значительно позже, я стал читать научно-популярные блоги (в основном про космонавтику), и мне открылось стройное здание научной картины мира. Это где теории, фальсифицируемость, слепое тестирование, Уильям, побрить его налысо, Оккам... Наука!
Как несложно догадаться, современная наука насквозь материалистична. Воззрения вышеперечисленных авторов она не то что опровергает, а вообще не рассматривает. Но это не потому, что ученые - косные и злобные старикашки, а потому, что научная теория должна удовлетворять ряду критериев. Иначе о ней просто нет смысла рассуждать в рамках научного метода: не будет способов объективно установить, является ли теория истинной или ложной.
Проблема разнообразной эзотерики с этой точки зрения в том, что она оперирует чисто субъективными ощущениями. А ощущения и восприятие одного человека подвержены целому списку когнитивных искажений. Проще говоря, если человеку кажется, что после выполнения определенного ритуала он стал, к примеру, более удачлив - не факт, что это действительно так.
Ви таки хочете знать, как можно скрестить две столь радикально отличающиеся картины мира в своей собственной голове, не прибегая к двоемыслию и шизофрении? На самом деле просто: по принципу "хуже не будет". Трансерфинг - это, по большому счету, про настройку собственных мыслей, никаких затрат и даже особо времени он не требует. Так что применять его разумно: если он не работает - ты ничего не теряешь, если работает - получаешь разнообразные баффы.
Но тут важно вовремя остановиться и определить границы применимости. Не стоит делать из трансерфинга религию и/или надеяться, что знание его приемов избавляет от необходимости знать вообще что-либо еще. А то встречаются в соцсетях сообщества, где излагают вроде бы похожие идеи, но в обертке из такого количества оккультно-заумной мишуры... Тут вам и неприятие современной технической цивилизации (читай - автор понятия не имеет, как работает техника, и потому испытывает перед ней мистический страх, как папуас перед "громовой палкой"), и приплетание сущностей типа ЭНЕРГИИ АСТРАЛА или Всезнающих Нефизических Существ (обязательно капсом или хотя бы с большой буквы), и произвольная нарезка слов в стиле Задорнова (слово "карась" - явно имеет отношение к древнеегипетскому богу солнца, а "разврат" - целых два раза!).
А ведь, вообще говоря, можно поставить эксперимент, который покажет, работает ли трансерфинг или нет. Делается так:
1. Набирается группа из 100 человек, считающих себя опытными адептами трансерфинга, у которых, по их мнению, уже хорошо получается применять его на практике (т.е. с помощью определенной настройки мыслей за достаточно короткое время получать желаемый материальный результат).
2. Набирается контрольная группа из 100 человек, которые про трансерфинг никогда раньше не слышали.
3. Всем участникам эксперимента ставится некая задача, на выполнение которой требуется достаточно долгое время (скажем, около месяца или даже больше). Это может быть освоение какого-то навыка, получение документа или путешествие из точки А в точку Б без использования общественного транспорта.
4. Каждый участник независимо от других выполняет задачу и по выполнении отчитывается экспериментатору. Экспериментатор засекает время выполнения.
5. Когда все участники отчитаются, сравнивается среднее время выполнения по каждой из групп. Если время "трансерферов" будет меньше времени контрольной группы на величину, превосходящую статистическую погрешность - ура, это работает. Если нет - извините, ребят, вы занимались самообманом.
Между прочим, возможность постановки эксперимента, способного опровергнуть теорию - это и есть основной критерий ее научности.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Основная идея всех книг в целом одна, и в упрощенном виде выражается максимой: "Сознание определяет бытие". То есть - мысль первична, и под действием наших представлений, страхов, ожиданий и т.д. формируется окружающая реальность. Также постулируется, что у каждого человека эта самая реальность своя, и дается набор теоретических выкладок и практических советов по ее изменению в желаемом направлении.
Ниже для обозначения данного комплекса идей и взглядов буду использовать название от Зеланда: трансерфинг.
На момент прочтения эти книги действительно были для меня актуальны и полезны. Они здорово помогли начать думать в правильном направлении, справиться с рядом переживаний. Собственно, я по сей день помню и применяю некоторые советы, а основную идею считаю как минимум заслуживающей права на жизнь.
Однако, уже значительно позже, я стал читать научно-популярные блоги (в основном про космонавтику), и мне открылось стройное здание научной картины мира. Это где теории, фальсифицируемость, слепое тестирование, Уильям, побрить его налысо, Оккам... Наука!
Как несложно догадаться, современная наука насквозь материалистична. Воззрения вышеперечисленных авторов она не то что опровергает, а вообще не рассматривает. Но это не потому, что ученые - косные и злобные старикашки, а потому, что научная теория должна удовлетворять ряду критериев. Иначе о ней просто нет смысла рассуждать в рамках научного метода: не будет способов объективно установить, является ли теория истинной или ложной.
Проблема разнообразной эзотерики с этой точки зрения в том, что она оперирует чисто субъективными ощущениями. А ощущения и восприятие одного человека подвержены целому списку когнитивных искажений. Проще говоря, если человеку кажется, что после выполнения определенного ритуала он стал, к примеру, более удачлив - не факт, что это действительно так.
Ви таки хочете знать, как можно скрестить две столь радикально отличающиеся картины мира в своей собственной голове, не прибегая к двоемыслию и шизофрении? На самом деле просто: по принципу "хуже не будет". Трансерфинг - это, по большому счету, про настройку собственных мыслей, никаких затрат и даже особо времени он не требует. Так что применять его разумно: если он не работает - ты ничего не теряешь, если работает - получаешь разнообразные баффы.
Но тут важно вовремя остановиться и определить границы применимости. Не стоит делать из трансерфинга религию и/или надеяться, что знание его приемов избавляет от необходимости знать вообще что-либо еще. А то встречаются в соцсетях сообщества, где излагают вроде бы похожие идеи, но в обертке из такого количества оккультно-заумной мишуры... Тут вам и неприятие современной технической цивилизации (читай - автор понятия не имеет, как работает техника, и потому испытывает перед ней мистический страх, как папуас перед "громовой палкой"), и приплетание сущностей типа ЭНЕРГИИ АСТРАЛА или Всезнающих Нефизических Существ (обязательно капсом или хотя бы с большой буквы), и произвольная нарезка слов в стиле Задорнова (слово "карась" - явно имеет отношение к древнеегипетскому богу солнца, а "разврат" - целых два раза!).
А ведь, вообще говоря, можно поставить эксперимент, который покажет, работает ли трансерфинг или нет. Делается так:
1. Набирается группа из 100 человек, считающих себя опытными адептами трансерфинга, у которых, по их мнению, уже хорошо получается применять его на практике (т.е. с помощью определенной настройки мыслей за достаточно короткое время получать желаемый материальный результат).
2. Набирается контрольная группа из 100 человек, которые про трансерфинг никогда раньше не слышали.
3. Всем участникам эксперимента ставится некая задача, на выполнение которой требуется достаточно долгое время (скажем, около месяца или даже больше). Это может быть освоение какого-то навыка, получение документа или путешествие из точки А в точку Б без использования общественного транспорта.
4. Каждый участник независимо от других выполняет задачу и по выполнении отчитывается экспериментатору. Экспериментатор засекает время выполнения.
5. Когда все участники отчитаются, сравнивается среднее время выполнения по каждой из групп. Если время "трансерферов" будет меньше времени контрольной группы на величину, превосходящую статистическую погрешность - ура, это работает. Если нет - извините, ребят, вы занимались самообманом.
Между прочим, возможность постановки эксперимента, способного опровергнуть теорию - это и есть основной критерий ее научности.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
пятница, 17 июля 2020
In thrust we trust
То ли просто стало больше попадаться в ленте подобных новостей, то ли и правда вся эта нездоровая активность набирает обороты. Я имею в виду доходящие уже до полного абсурда движения в поддержку негров и лиц с расстройствами полового поведения. Почему-то оно сейчас идет в одном флаконе.
В странах Запада могут затравить в интернете/лишить работы/избить/убить за высказывание о том, что все жизни важны, а не только черные ("All lives matter" вместо "Black lives matter").
В странах Запада полиция вынуждена капитулировать перед ордами беснующихся вандалов, которые валят памятники, жгут машины и разоряют магазины. Потому что государственная власть и СМИ поддерживают вандалов, а полицию винят во всех смертных грехах.
Крупнейшие социальные сети банят неугодные сообщества и отдельных людей, включая действующего президента США, которые не разделяют повальной истерии покаяния перед неграми и демонстрации гиперлояльности лицам с расстройствами полового поведения.
Крупные международные компании добавляют на свои логотипы флаг ЛГБТ.
Из текстов множества программ с открытым исходным кодом удаляют термины вроде "whitelist/blacklist" и "master/slave", объявляя их расистскими.
У меня просто нет слов, чтобы прокомментировать всё перечисленное. Обычно в таких случаях можно привести какую-то аналогию, довести дурацкую идею до ее логического завершения, которое будет настолько абсурдным, что это всем станет очевидно. Но тут накал идиотии настолько велик, что я затрудняюсь придумать достаточно контрастную гиперболизацию. Пожалуй, более-менее подойдет эта фраза: "Мы заткнем рты всем, кто против свободы слова!"
И хотелось бы порадоваться, что я живу в России, которую безумие вроде бы пока обходит стороной. Но и здесь нет-нет да мелькнет в соцсетях - в пабликах, на которые подписаны мои друзья - пост в духе "Гомосексуалисты и трансвеститы это нормально, вы просто не привыкли, это в вас косность говорит.Откройте свой задний проход Откройтесь дивному новому миру!"
Хотелось бы пояснить, если вдруг до кого не доходит. Отсутствие расизма - это не расизм черных по отношению к белым. Это когда всем РЕАЛЬНО ПОФИГ на твой цвет кожи. Толерантность - это не пропаганда извращений во всех видах. Это когда всем РЕАЛЬНО ПОФИГ на твои половые предпочтения. Не надо во все фильмы совать негров-лесбиянок, хочется снять фильм про эту категорию людей - снимите отдельный. И пусть те, кому это интересно, идут на него в кино и несут деньги. Я уж не говорю о том, что кое-где уже на полном серьезе начали устанавливать квоты на рабочие места для всяческих меньшинств. Такими темпами в требованиях к вакансиям скоро будут писать не "Образование, опыт работы, скилы", а "Пол Гендер, ориентация, цвет кожи". После чего достаточно быстро "толерантная" цивилизация сдохнет, а на ее руины придут суровые гомофобные ребята с калашами. И уже не столь важно, на каком языке они будут говорить - арабском, китайском или русском. Помните, как закончилась сверхдержава своего времени - Римская империя? Вот именно так.
В странах Запада могут затравить в интернете/лишить работы/избить/убить за высказывание о том, что все жизни важны, а не только черные ("All lives matter" вместо "Black lives matter").
В странах Запада полиция вынуждена капитулировать перед ордами беснующихся вандалов, которые валят памятники, жгут машины и разоряют магазины. Потому что государственная власть и СМИ поддерживают вандалов, а полицию винят во всех смертных грехах.
Крупнейшие социальные сети банят неугодные сообщества и отдельных людей, включая действующего президента США, которые не разделяют повальной истерии покаяния перед неграми и демонстрации гиперлояльности лицам с расстройствами полового поведения.
Крупные международные компании добавляют на свои логотипы флаг ЛГБТ.
Из текстов множества программ с открытым исходным кодом удаляют термины вроде "whitelist/blacklist" и "master/slave", объявляя их расистскими.
У меня просто нет слов, чтобы прокомментировать всё перечисленное. Обычно в таких случаях можно привести какую-то аналогию, довести дурацкую идею до ее логического завершения, которое будет настолько абсурдным, что это всем станет очевидно. Но тут накал идиотии настолько велик, что я затрудняюсь придумать достаточно контрастную гиперболизацию. Пожалуй, более-менее подойдет эта фраза: "Мы заткнем рты всем, кто против свободы слова!"
И хотелось бы порадоваться, что я живу в России, которую безумие вроде бы пока обходит стороной. Но и здесь нет-нет да мелькнет в соцсетях - в пабликах, на которые подписаны мои друзья - пост в духе "Гомосексуалисты и трансвеститы это нормально, вы просто не привыкли, это в вас косность говорит.
Хотелось бы пояснить, если вдруг до кого не доходит. Отсутствие расизма - это не расизм черных по отношению к белым. Это когда всем РЕАЛЬНО ПОФИГ на твой цвет кожи. Толерантность - это не пропаганда извращений во всех видах. Это когда всем РЕАЛЬНО ПОФИГ на твои половые предпочтения. Не надо во все фильмы совать негров-лесбиянок, хочется снять фильм про эту категорию людей - снимите отдельный. И пусть те, кому это интересно, идут на него в кино и несут деньги. Я уж не говорю о том, что кое-где уже на полном серьезе начали устанавливать квоты на рабочие места для всяческих меньшинств. Такими темпами в требованиях к вакансиям скоро будут писать не "Образование, опыт работы, скилы", а "
воскресенье, 31 мая 2020
In thrust we trust
Действительно, почему бы еще раз не сформулировать причины упадка СФ. Напомнили тут.
Раньше, на фоне большинства саберфайтеров, топовые отделения МФС смотрелись круто. К уровню этих ребят хотелось стремиться, их можно было встретить и побить сабером на конвентах, а жили они в той же самой общаге (и охотно участвовали в ночных посиделках с разговорами о фехтовании и вообще обо всем).
Потом, когда СФ и артфех слились, ценности изменились. Смотреть стали не на некий "уровень постановок", а строго на разряд и количество медалей. Самыми крутыми, соответственно, стали московские коллективы, которые именно по этим показателям были далеко впереди. И тогда же резко стал повышаться порог входа в "элиту".
Потому что если один клуб занимается 2 часа в неделю, а другой 18 часов - о чем тут можно говорить. Если у одного клуба бюджет на номер 15 тысяч, а у другого 150 тысяч - о чем тут можно говорить. Все люди, не готовые заниматься артфехом профессионально, немедленно оказались выброшены на задворки турнирной таблицы. В силу упомянутой выше смены ценностей это означало, что им вообще нет смысла продолжать занятия - разве что "для себя".
Также это повлекло и смену социальных категорий личного состава. Раньше СФ все могли заниматься на равных: сабер из подручных материалов стоил примерно ничего, а хороший карбоновый - вполне подъемных даже для школьника или студента денег. А теперь снаряжение стоит дорого, так что в основном остались две категории людей. Первая - тренера и руководство ФАФ, которые сами зарабатывают на обучении артфеху желающих. И вторая - эти самые желающие - взрослые и обеспеченные люди, готовые тратить на своё хобби значительное количество личных средств и свободного времени.
Наверно (и даже наверняка) в студиях есть и младший состав, я не сильно в курсе нынешних расценок и положения дел. Но на серьезные соревнования "младших" никто просто так не выпустит, уделять им время на тренировках особо не будет. Только тем, кто готов выложить несколько десятков тысяч за солидное оружие и костюм (который нужен будет свой для каждого нового номера) и пахать-пахать-пахать до седьмого пота, переступая иногда через себя и других. Ну а что, побеждает тот, кто готов на всё ради медали.
На фоне всего этого можно уже не говорить про правила и систему судейства, на которые ежегодно обрушивается вал гневной критики от участников ЧРа, а сами участники испытывают депрессии и фрустрации. Там есть много вопросов и к де-факто обязательной программе, которая делает номера похожими на солдат армии клонов, и к тому, что судьи зачастую оценивают собственных учеников и коллег по клубу рядом с незнакомыми им иногородними спортсменами. Даже если отбросить мысли о намеренно искажаемых оценках - "свои" всё равно будут получать в среднем более высокие баллы. Просто потому, что судья досконально знает их технику, их номер и даже манеру конкретного исполнителя - в отличие от техники и манеры их соперников.
Короче, я в какой-то момент отчетливо понял, что в это влезать не хочу. Мне хватило опыта пары выступлений на локальных соревнованиях (где правила и судейство были заметно более мягкими), чтобы даже не пытаться поехать на ЧР. Зачем? Потратить кучу времени, денег, нервов, заполнить километр разных бумажек, чтобы гарантированно не получить место и выслушивать критическое "фи" от московских дяденек и тетенек, которых я знать не знаю? Нет, спасибо.
Ранги МФС нигде официально не фиксировались и ничего не стоили вне саберфайтерского сообщества. Сейчас вообще только олдфаги про них вспомнят. Но своим честно заработанным "рыцарем" я горжусь больше, чем гордился бы полученными по правилам ФАФ, например, корочками КМСа. И уважаю тогдашних мастеров МФС больше, чем нынешних мастеров спорта.
Более ранний пост примерно о том же, но с другими подробностями
Раньше, на фоне большинства саберфайтеров, топовые отделения МФС смотрелись круто. К уровню этих ребят хотелось стремиться, их можно было встретить и побить сабером на конвентах, а жили они в той же самой общаге (и охотно участвовали в ночных посиделках с разговорами о фехтовании и вообще обо всем).
Потом, когда СФ и артфех слились, ценности изменились. Смотреть стали не на некий "уровень постановок", а строго на разряд и количество медалей. Самыми крутыми, соответственно, стали московские коллективы, которые именно по этим показателям были далеко впереди. И тогда же резко стал повышаться порог входа в "элиту".
Потому что если один клуб занимается 2 часа в неделю, а другой 18 часов - о чем тут можно говорить. Если у одного клуба бюджет на номер 15 тысяч, а у другого 150 тысяч - о чем тут можно говорить. Все люди, не готовые заниматься артфехом профессионально, немедленно оказались выброшены на задворки турнирной таблицы. В силу упомянутой выше смены ценностей это означало, что им вообще нет смысла продолжать занятия - разве что "для себя".
Также это повлекло и смену социальных категорий личного состава. Раньше СФ все могли заниматься на равных: сабер из подручных материалов стоил примерно ничего, а хороший карбоновый - вполне подъемных даже для школьника или студента денег. А теперь снаряжение стоит дорого, так что в основном остались две категории людей. Первая - тренера и руководство ФАФ, которые сами зарабатывают на обучении артфеху желающих. И вторая - эти самые желающие - взрослые и обеспеченные люди, готовые тратить на своё хобби значительное количество личных средств и свободного времени.
Наверно (и даже наверняка) в студиях есть и младший состав, я не сильно в курсе нынешних расценок и положения дел. Но на серьезные соревнования "младших" никто просто так не выпустит, уделять им время на тренировках особо не будет. Только тем, кто готов выложить несколько десятков тысяч за солидное оружие и костюм (который нужен будет свой для каждого нового номера) и пахать-пахать-пахать до седьмого пота, переступая иногда через себя и других. Ну а что, побеждает тот, кто готов на всё ради медали.
На фоне всего этого можно уже не говорить про правила и систему судейства, на которые ежегодно обрушивается вал гневной критики от участников ЧРа, а сами участники испытывают депрессии и фрустрации. Там есть много вопросов и к де-факто обязательной программе, которая делает номера похожими на солдат армии клонов, и к тому, что судьи зачастую оценивают собственных учеников и коллег по клубу рядом с незнакомыми им иногородними спортсменами. Даже если отбросить мысли о намеренно искажаемых оценках - "свои" всё равно будут получать в среднем более высокие баллы. Просто потому, что судья досконально знает их технику, их номер и даже манеру конкретного исполнителя - в отличие от техники и манеры их соперников.
Короче, я в какой-то момент отчетливо понял, что в это влезать не хочу. Мне хватило опыта пары выступлений на локальных соревнованиях (где правила и судейство были заметно более мягкими), чтобы даже не пытаться поехать на ЧР. Зачем? Потратить кучу времени, денег, нервов, заполнить километр разных бумажек, чтобы гарантированно не получить место и выслушивать критическое "фи" от московских дяденек и тетенек, которых я знать не знаю? Нет, спасибо.
Ранги МФС нигде официально не фиксировались и ничего не стоили вне саберфайтерского сообщества. Сейчас вообще только олдфаги про них вспомнят. Но своим честно заработанным "рыцарем" я горжусь больше, чем гордился бы полученными по правилам ФАФ, например, корочками КМСа. И уважаю тогдашних мастеров МФС больше, чем нынешних мастеров спорта.
Более ранний пост примерно о том же, но с другими подробностями
воскресенье, 15 марта 2020
19:10
Доступ к записи ограничен
In thrust we trust
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 11 января 2020
21:10
Доступ к записи ограничен
In thrust we trust
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 12 октября 2019
16:42
Доступ к записи ограничен
In thrust we trust
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 19 августа 2019
17:00
Доступ к записи ограничен
In thrust we trust
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра